Chronique

Nous ne surprendrons personne en soulignant que les villes et municipalités du Québec bénéficient, à bien des égards, de régimes juridiques particuliers, notamment en matière de responsabilité. À cet effet, il n’est pas inutile de rappeler que, règle générale, elles bénéficient notamment d’une certaine immunité dans la prise de décisions de nature politique générale. De même, la loi vient parfois elle-même limiter la responsabilité des villes et municipalités, et ce, en certaines matières précises¹.

Ville de Montréal c. Propriétés Bullion inc., 2022 QCCA 449¹

Texte rédigé avec la collaboration de M^me Marianne Duboy, étudiante en droit

En raison de la pandémie de COVID-19, plusieurs organisations ont instauré le télétravail à grande échelle, ce qui a amené les employeurs à implanter de nouveaux moyens pour assurer la surveillance de leurs employés par le biais des technologies. Certaines balises doivent toutefois être respectées afin que l’utilisation de ces technologies soit justifiée.

La Cour municipale de Mercier a rendu le 9 mai dernier une décision fort intéressante sur le stationnement en période hivernale¹. La Ville de Mercier (ci-après : la « Ville »), en tant que poursuivante, a décidé d’introduire une cause type devant la Cour municipale, vraisemblablement pour tester la validité de son nouveau Règlement relatif à la circulation et à la sécurité publique² (ci-après : le « Règlement »).

L’expansion d’une entreprise peut l’entraîner à conclure des contrats d’une valeur plus élevée et à diversifier la nature des entités avec qui elle fait affaire (organismes gouvernementaux, municipalités, etc.). Ce faisant, il se peut que celle-ci doive obtenir de la part de l’Autorité des marchés publics (ci-après « AMP ») une autorisation de contracter, permettant ainsi à cet organisme gouvernemental de vérifier les antécédents de l’entreprise requérante, entre autres.

Nous vous proposons un survol de ce régime d’autorisation administré par l’AMP.

Quelle est la véritable nature du commerce « Le Privé » situé sur le boulevard Wilfrid-Hamel à Québec et autrement dit, l’usage exercé par ce commerce est-il dérogatoire à la réglementation municipale? C’est la question sur laquelle s’est penchée la Cour supérieure siégeant en appel d’une déclaration de culpabilité de la Cour municipale dans 9358-6584 Québec inc. c. Ville de Québec^[1], notamment par l’analyse en plus de l’aspect factuel, de plusieurs arguments en droit soulevés par l’exploitante du commerce et attaquant la validité de la réglementation municipale.

Nous abordons dans cette chronique une décision rendue en février dernier par la Cour municipale de Montréal au sujet de l’encadrement des pouvoirs d’inspection et d’enquête dévolus aux inspecteurs municipaux par la réglementation municipale.